潮新闻客户端 钱江湾开yun体育网

翻阅《苏轼文集》，其中书信体散文短文非凡十篇，这个暑假我基本上读过一遍了。《答刘沔都曹书》天然不是最知名的篇章，但因波及诗文创作与传承的中枢议题，我便将其与《与谢民师推官书》《答李端叔书》等并置研读。每读一遍，更能感受到苏轼对“时髦传承”的深情，这份情谊如同陈年佳酿，愈品愈甘醇。这封写于儋州的书信，距今虽已九百余年，字里行间却凝华着苏轼晚年的艰深想考，如今读来宛若一场跨越千年的对话，从中可探寻卤莽当下部分文化困境的启示。

元符三年的苏轼，早已不是过去意气飞腾的“眉山才子”。一世放诞、波折飘浮，让他从“玉堂仙”沦为“海角逐客”。即便身处儋州的莫名之中，常伴万里孤鸿般的伶仃，他对笔墨的魄力却从未有过半分的融合。当刘沔将整理好的二十卷诗文寄来时，苏轼并未沉浸在“有东谈主还难无私”的感动里，而是狠恶地聚焦于“真伪”二字——这是他对文学传承着力的最基本底线。

苏轼在信中说起，其时储藏他诗文的东谈主虽多，作品却大多“真伪相杂”，常被鲁莽之东谈主篡改。他例如谈：梁朝萧统编撰《文选》时，误将宋玉《高唐赋》《神女赋》的开篇算作“序”，稠浊了赋与序的体裁边界；李陵与苏武的通讯，文辞浅俗，分明是皆梁文东谈主的拟作，却被算作西汉真品流传；就连蔡琰的诗、李白的文，也难逃被篡改的运谈。这些话并非苏轼“吹毛求疵”，而是他对“文本真实性”的坚决看管。一朝文本被篡改、伪造，笔墨所承载的想想与情谊，便会如被浑浊的水源一样，误导后世读者。

刘沔剪辑文集时，秉握“悉载其真，而削去伪者”的理念。尽管此前十几年间，苏轼与刘沔并无若干清澈可查可稽的错乱，从苏州信尾的语气猜度，应该是比苏轼小一辈的，要系统地征集和整理苏轼存世作品更是难事，但刘沔最终呈现的“二十卷，无一伪者，又少缺点”，实属贫寒。“著述千古事，得失寸衷知”，在苏轼眼中，好著述如金玉珠贝，辞谢蔑视，更不能丢弃。

如今咱们身处“信息爆炸”的期间，笔墨传播速率较苏轼所处的期间快了千万倍，可“真伪”问题却比过去更为严峻。部分自媒体为博流量编造“伪故事”、靠“标题党”哗众取宠，一些营销号以文害辞解读经典，这些“伪信息”漫山遍野，如沙尘暴一般，迟滞了真实与乌有的边界。

曾见有东谈主为招引眼球，编造“苏轼与王安石因好意思食结仇”的故事，确凿哪壶不开提哪壶，胡作非为历史真相；还有很多东谈主解读《水调歌头》时，只收拢“明月几时有”的风月荒诞，却忽略“希望东谈主遥远，沉共婵娟”中蕴含的家国心扉，以及阅历仕途狞恶以后深藏于内心的郁愤之情。这些“伪解读”“真炒作”，看似扯后腿，实则是对经典的亵渎、对文化的伤害。

靠近海量信息，咱们需永远保握“考其所录”的审慎魄力。此前网上对苏轼《自昌化双溪馆下步寻溪源至治平寺》七律两首的解读，便存在迥然相异的不雅点：这首诗究竟写的是其时杭州下辖的昌化县，依然儋州下辖的昌化军？诗中说起的双溪、治平寺，两地惟恐均有，故而解读效率大相径庭。

我小心到诗中“却愁县令知游寺，尚喜渔东谈主争渡桥”一句，意为作家游寺未事前奉告当地县令，匹夫也未察觉其荒谬身份，与他一同争度过桥。若以苏轼贬谪儋州的身份，还需刻意遁藏当地县令私行游寺，难免太高看了自身处境。从诗句语境来看，“其一”当在熙宁三年（1073年）他任杭州通判时下乡察访创作，似乎更合理由。

但“其二”诗中，有“老却尚贪彭泽米，梦归时到锦江桥。宦游莫作无家客，举族长悬细似腰。”诗中的“老却”“宦游”怎样也不像他过去任职杭州38岁时的身份和心情，说话间更多炫耀着阅历了终身高低后的沧桑呀！因此“其二”更近于儋州的诗作。有莫得可能是后世剪辑者将两则游昌江的诗以同标题拢在一块了？苏轼作品中雷同这么的例子还有不少。苏学盘考大家对此争论不断，或不错再作深化的甄别，争论自身是求真求实的体现。

除了“求真”，这封书信还激发我的另一种想考：经典怎样智商“活”在当下？若传承者未能汇集经典的灵魂，仅作念名义功夫，经典便会沦为莫得生命的木偶。如今虽非凡字化存储技术，古籍、诗文可大肆存入数据库，但“存下来”不等于“活起来”——若无东谈主去剖判、解读、传播，这些经典不外是冰冷的字符，无法与现代东谈主产生共识。

比年来，“古籍活化”的尝试日渐加多，可有些却让东谈主啼笑皆非。例如，有东谈主给《离骚》作念“口语翻译”，将“路漫漫其修远兮，吾将凹凸而求索”肤浅译为“路很长，我要冉冉找”，丢失了屈原的执着与壮烈；有东谈主给苏轼的词谱曲，为投合流行音乐节拍，将“大江东去，浪淘尽”唱得轻快跳动，失去了原有的魁伟与阴事；还有东谈主进行“经典改编”，将《赤壁赋》改成“爱情故事”，虚构苏轼与“小乔”的纠葛，与历史史实风牛马不相及。

信得过的“经典活化”，关节在于“懂其真，护其魂”。比如，有学者用动画演示《黄州快哉亭记》，通过画面展现苏轼“不以物喜，不以己悲”的心情，让不雅众感知笔墨中的天真；有音乐东谈主给《水调歌头》谱曲，保留原词韵律，以激荡旋律传递“希望东谈主遥远”的好意思好祝福，让年青东谈主闲适听、闲适唱；敦厚教孩子读苏轼的诗时，会解释他在惠州教当地东谈主使用“秧马”的故事，让孩子明白，苏轼的“天真”并非虚构而来，而是源于对糊口的嗜好、对匹夫的关注。这么的“活化”未改变经典内容，却让经典与现代东谈主的糊口产生勾通，信得过让经典“活”了起来。

苏轼在书信中藏着的担忧，并非怕我方不为寰宇东谈主所知，而是忧“谈”之不存。他创作的内容，是“传递真意”：写“渔樵于江渚之上”的《赤壁赋》，不为“虚构一个文学上的赤壁遗迹”，只为表达对生命的想考；写“十年死活两茫茫。不想量，自铭记”，不为“以煽情壮胆读者”，只为表达对一火妻的想念；他在贬谪黄、惠、儋三州时写的诗，不为“放大恶运”，只为记录困境中的糊口点滴，以及怎样排遣困厄与恼恨。咱们要像苏轼在《答李端叔书》中说的：须“闻其声，考其情”，摘取了“花朵”，不要放置了“果实”。这些作品正因为蕴含“真意”，智商跨越千年，依旧打动东谈主心。

如今，越来越多创作家正在践行这份“真意”：有东谈主写“乡村日志”，不好意思化、不猎奇，仅真实记录家乡变化，让更多东谈主看见乡村的温度；有东谈主拍民间老时刻记录片，简直地展现民间艺东谈主的灵敏与着力。省略这些作品莫得高流量、多粉丝，但因饱含“真意”，也能成为文化传承的一部分。这正应和了苏轼在《与谢民师推官书》中所崇拜的：“著述如精金良玉，非东谈主所能以诅咒定贵贱也”——扫数流量终会清除，只好“真意”能让作品遥远留存。

苏轼《答刘沔都曹书》还告诉咱们：文化传承并非“大东谈主物”的专利，而是每个平淡东谈主的牵累。刘沔仅仅别称平淡的“都曹”，莫得欧阳修那样的文学界地位，也莫得苏轼那样的绝代才华，却凭借对笔墨的嗜好、对真伪的细察，成为“时髦”的托付者。文化传承无需一鸣惊人的豪举，只需负责对待和仔细折柳每一篇著述，精心用情看管每一份“真”。

放在今天，这份“牵累”不异落在咱们每个东谈主肩上。前几年央视的《经典咏流传》我很心爱，常回放漏过的节目。绝大大都东谈主不是苏轼诗文集的编撰者，但咱们不错是“经典咏流传”的“传唱东谈主”，在给孩子讲苏轼的故事时，不仅说他“会写诗词”，更要告诉孩子这些诗词背后的作家心情与家国心扉；家中崇尚的老像片，省略也藏着期间故事，可让晚辈清醒“小家的历史，亦然期间的一角”。这些看似轻飘的举动，实则都是在传承文化，都是“时髦有托”的现代注脚。

苏轼在《潮州韩文公庙碑》中写谈：“文起八代之衰开yun体育网，而谈济寰宇之溺”，他深信笔墨领有改变期间的力量。作为平淡东谈主，咱们用笔墨“济寰宇”可能难了点，但不错用笔墨看管内心的“真”，用活动传递文化的“暖”。当咱们负责修养和传承一篇诗文、一个故事、一段历史时，就是传过了古东谈主手中的“尽力棒”，连接着苏轼口中的“时髦”。